《葡萄酒世界》（林郁庭）
《葡萄酒世界》(Mondovino, Jonathan Nossiter, 2004)
《葡萄酒世界》導演諾西特具侍酒師(sommelier)資格，為紐約餐廳擬定酒單已有15年豐富經驗，於歐美成長與求學養成的多重文化視野（他親自用五國語言採訪），專業素養與靈活的訪問方式，使他能適切掌握深入葡萄酒世界的要素。本片原是他在拍攝劇情片空擋，聊以自娛的紀錄片計畫，不料一發不可收拾，投入四年的時間與40萬美金，走訪法、義、美、巴西、阿根廷等地，採訪了業界大老、教父、貴冑世家、小莊園主、形形色色的酒農酒商，抽絲剝繭呈現由葡萄酒的新舊之爭，所引發的更深層文化問題。本片於2004年坎城影展造成話題，卻遲至今日才引進，主要在景氣與市場考量，多虧酒癡們不懈的努力（包括負責翻譯的葡萄酒學人王鵬）以及台灣侍酒師協會成立的時機，才終於上了院線。
巴黎品酒會30年後，葡萄酒世界的板塊有了相當的變動。法國酒稱霸的時代過去，美國、紐澳、智利、阿根廷等地陸續有新星崛起；新世界科學研發提升品質而多少帶著「人定勝天」色彩的新釀酒學問，與歷史悠久的酒廠傳統釀造、表現風土(terroir)特色的「天地人」哲學（天候、地利結合釀酒技術），時而互通有無，時而互別苗頭。如果能營造出各種別具特色的佳釀，為愛酒人帶來更多選擇，本應是好事，然而葡萄酒的跨國經營行銷與全球化現象，反而使暢銷酒口味逐漸單一化，消費者選擇更少。新舊世界的界限早就模糊了，昔日舊世界重鎮的德法義，集團併購酒莊、企業化釀造行銷的例子比比皆是，舊世界與新世界酒莊合作、大酒莊的海外投資全球設點，加上著名釀酒顧問跨洲際技術指導，權威酒評的全球影響力，使得市場的獨斷決定性愈來愈凸顯。就如好萊塢大片排擠獨立製片的空間一般，香醇、好喝、順口的酒也使得富有個性但不一定符合市場口味的酒，愈來愈沒有容身之處。《葡萄酒世界》關注的即是全球化現象為今日葡萄酒與釀酒人帶來的衝擊，全程以手提攝影機拍攝，再轉為35釐米格式。儘管有時晃動得厲害，訪談時特別著重眼睛與臉部表情的人物特寫（據導演所言，是採訪時把攝影機放在膝上以利對焦），使得原已活靈活現的人物更加生動；鏡頭數度穿過不同訪談人落在牆上，恰是同一張雷根簽名照，饒有諷刺意味。畢竟不同的釀酒方式，牽涉了不同的哲學思維、意識形態、政治取向、生活方式與文化意涵，諾西特選擇不加入任何旁白敘述，完全以訪談對話來鋪陳，受訪者言詞的哲理機鋒，回覆與思索時的眼神，成為本片的靈魂，適切表達關於「葡萄酒靈魂」的辯論為電影核心。沒有敘述涉入，並不是沒有表示立場。（2004年似乎是爭論紀錄片之年，《葡萄酒世界》與麥可摩爾[Michael Moore]抨擊布希政權發動伊拉克戰爭的《華氏9/11》［Fahrenheit 9/11, 2004 ]於向以劇情片為主導的坎城影展同獲金棕櫚獎提名，大獎於布希尋求連任時頒給《華氏9/11》，不能說沒有相當的政治考量。）他明顯不贊同葡萄酒的全球化現象，片子於業界反應很兩極化也在於此：極力促成與擁抱全球化的受訪者，對諾西特的批評自是無法贊同，甚至抗議受到諾西特設計，損及形象。
由此可見諾西特的訪問深入爭議核心。或許他不使用旁白過場或帶動議題，就是因為他的提問──似不經心地輕鬆、 討人喜歡的好奇心──很能引出訪談者精采的回覆，讓他們以自己的話語去呈現矛盾癥結，無須再多著墨。他常以明快節奏剪接鏡頭，銜接不同大陸的受訪者對於同一議題的看法，於是個別的訪談成為不同理念交鋒辯論場景，犀利的對壘局面。隨著鏡頭，可以感覺出諾西特所認同關注的對象，有他們的畫面，總有幾分抒情的感觸 ：撒丁尼亞島上感歎消費主義之惡，竭力保育特種葡萄的小農Lina與 Battista Columbu；哀悼葡萄酒已死的南法酒莊主人吉勃（Aimé Guibert)，他那釀酒需要詩人、哲學家心靈的評語讓人印象深刻；擇善固執、妙語如珠的勃根第 Montille家族， 以釀酒人的操守與堅持，寧可投入一開始不那麽容易接受，需要時間等待、剛直而尾韻悠長的酒（像是老爸的脾氣），不屑於市場流行、如娼婦般花俏濃豔的順口酒；以原始方式栽藤釀酒、勉強求溫飽的阿根廷原住民，雖前景黯淡，仍滿懷對土地與作物的熱情。
訪問對於葡萄酒全球化有決定性影響力的加州納帕谷蒙岱維（Mondavi)酒廠、知名酒評家帕克(Robert Parker)、釀酒顧問侯隆（Michel Roland)，則是另外一番風景。或許由於訪問在光線不強的室內進行，儘管蒙岱維家人微笑表示葡萄酒讓家族的感情更親密，鏡頭下閃亮的眼睛卻有幾分陰森。畢竟這不是一個尋常的家族：羅伯老爹(Robert Mondavi)帶領加州酒的風騷，更與波爾多一級酒莊Mouton Rotschild合作打造Opus One，奠定蒙岱維為納帕谷霸主的基礎；後輩們也積極於各地進行開發併購，擴張蒙岱維王國的版圖。至此，市場上流通的不只是酒，還有跨國企業式的操盤，加州酒廠與研究機構合作發展的科技釀酒學；風土要素逐步降低，媒體的影響愈來愈大。當今首席酒評家的帕克即是其中翹楚，他的分數可以左右市場價格與酒莊評等，各保險一百萬美金的嗅覺與味覺（他卻養了隻愛放屁的狗），顯示他於品酒界的地位。如果帕克指標只是可供參考的眾多酒評之一，他對於自己品味的高度信心與絕不妥協的秉持，便只是為紛紜眾聲增添色彩；然而在強大的媒體與行銷機制推波助瀾之下，微氧化處理軟化單寧、加深酒色、用全新橡木桶增添香氣去迎合帕克口味，遂成釀酒趨勢。 如紐約酒商羅森塔(Neal Rosenthal)所言，評分制看似民主其實壓抑了酒莊，用二戰典故為喻，逼得它們不是要配合（collaborator)就是做地下反抗(Resistance)。
有「飛行釀酒師」之稱的帕克好友侯隆，在「配合」與「反抗」之間，扮演了一個極具爭議性角色。身兼全球一百多家酒廠釀酒顧問，侯隆於波爾多設有研究分析的實驗室，習於穿梭各大洲提供諮詢，他指導的客戶通常都能提升帕克評分。自信滿滿的侯隆聲稱只要找他，世界各地都能釀出好酒；風土條件幾已被視為無物，他還說就是因為多樣性才釀出那麽多糟糕的酒。侯隆的笑話背後隱藏的是品味壟斷之勢：像帕克／侯隆這樣權威酒評加上釀酒顧問的組合，使得酒廠／消費者知道如何「配合」。他在片中形象多少有些負面，儘管才華洋溢，卻自負得惹人嫌。（侯隆事後指責諾西特是「騙子」，把他片中的笑聲擴音，聽來像「惡魔」；諾西特表示他不是史匹柏，不可能在紀錄片搞「特效」。）對吉勃而言，侯隆就是賺進幾百萬的聰明顧問，卻不是詩人。
片中雖然資訊人物繁多，論述脈絡清楚，即使外行的觀眾理解上不至於有困難。諾西特廣為呈現兩邊陣營的說法，使得不一定同意風土人文一派的，也能對他們的困境感同身受；不贊同全球化影響的，能聽到業界佼佼者的觀點。再之，對於人與細節的重視，增加本片的豐富性，看似無關的小問題，往往發掘了另一個面相。（總訪談時間長達五百多小時，剪輯時如何取捨的確是個問題，有些細節雖然精采但顯得零散，比較難扣住主題，南美洲的訪談特別有這個問題。）譬如在加州Staglin酒廠與墨西哥員工的交談，引致莊主略帶尷尬地承認他們只在葡萄園裡工作，不進酒窖參與釀製，「因為園裡的活已經很多，要再釀酒負擔太重⋯我們都相處良好。」含蓄的對答中，引涉的勞資與種族問題，昭然若示。談及蒙岱維的南法土地開發案，則側面描述環境問題，質疑美麗的森林是否因此而毀；在義大利，蒙岱維選上的合作夥伴Frescobaldi家族，祖父輩與墨索里尼的牽連，像是暗示著跨國企業的操作，多少帶著法西斯的性質。羅森塔質疑業界「帕克化」傾向，以為（美式）企業全球化的浪潮掩蓋了葡萄酒應有的多樣性，「愛國至上，自由可拋」──點出美籍的帕克評分，無可避免帶動加州酒（風格）的暢銷，隱約也影射伊戰期間，掌權的新保守派無限上擴國家權力，動則以愛國反恐之名箝制思想自由。
《葡萄酒世界》的耐人尋味，正因它遠遠超出酒的問題之外。且不論導演的習藝專精與耐力細心發掘出的不同層面，葡萄酒本身已是西方文明重要的象徵，無怪取之不盡。如吉勃所言，葡萄是羅馬人入侵高盧所栽，代表勝利者植入他們的文明。而今這文明之戰仍持續著：義裔（羅馬人後代）的蒙岱維家族拓展新帝國疆土，在富有高盧血氣的南法鎩羽而歸，於義大利卻頗有斬獲。關於葡萄酒（抑或人類）靈魂之爭，大約難有定論，也因此，這個問題會於歷史上重複循環，再挑起戰爭、創造文明、建立帝國、看著它瓦解，然後重新開始。
後記： 諾西特於品酒專著《品味與權力》(Le Goût et le Pouvoir, 2007)延續《葡萄酒世界》的論戰，再度質疑酒評的權威，並批評1976巴黎品酒會(Judgment of Paris)為「潘朵拉之盒」，營造了容易造成誤導的客觀與科學形象，大開偏好較不複雜、容易被接受的美國酒之門。 (1976巴黎品酒會或許是個迷思[myth]，典故恰也出自神話[myth]，原指特洛伊王子Paris品評諸女神美貌[Judgment of Paris]，因而招致希臘聯軍圍攻及之後的木馬屠城。巴黎品酒會沒那麽慘烈，卻也有其出乎意外的重要影響。）此書當然遭到帕克與侯隆更大的反彈，吉勃則視之為「對勃根第愛的宣言」，並稱讚諾西特是詩人。<電影欣賞.2010.7~9>
Comments
Post a Comment